当前位置：保险市场对于风险监管的要求自年初以来一直在增强，9月中旬以来美国次贷引发的金融危机特别是AIG事件的爆发，进一步强化了保险风险监管的动力。当前，保险行业正在深入开展学习实践科学发展观活动，如何把握科学发展要义，如何解决突出问题，如何在新阶段新起点上推动保险行业的持续有效健康发展，保险监管部门责无旁贷。为此，我们必须深入研究分析保险市场，客观判断发展走势，切实把握当前保险监管的轻重、缓急与主次，履行好我们的监管责任，我们的工作才会主动、有效，才能积极服务于宏观经济和社会事务地又好又快发展。
职责
审视保险监管，我们认为监管工作的两个特征需要切实加以把握。其一是监管工作的滞后性特征。这是监管行为的普适性特征，历史上的历次国际金融危机也佐证了这一点。这就要求监管部门必须以审慎原则为最根本出发点来研究、分析，应对保险市场的各种变化，包括纷繁复杂的金融创新。其二是监管工作的阶段性特征。即根据不同情况，实行“宽严适度”的监管理念，实现保险监管相关各方的利益目标最大化，体现出监管部门运用监管艺术的灵活性与有效性。
英国《中央银行》杂志主编罗伯特·普林戈尔(2008)认为，监管可以加大金融市场与实体经济间的反馈回路，如何处理好对付个别公司的监管措施，而不是针对整个行业的监管措施的关系很关键，以使金融市场顺应经济周期性的变化要求，而不至于逆经济周期性变化导致市场大的动荡。他认为，从2007－2008年美国金融危机中学到的经验是要使我们的金融监管能更加“聪明”，而不是单纯的“严格”。美国金融危机使得一些害怕因不在监管范围之内而商誉受损的公司，主动选择将自身置于监管体系内接受政府监管，如高盛和摩根公司将自身变成银行控股公司，并接受美联储监管。因此，在新形势下如何把握好保险监管工作的上述两个特征，对于做好我们的工作很有现实意义。
轻重
保险监管首要的是必须坚持防范风险至上的理念。风险是保险经营普遍存在且基本的常态特征(卓志，1998)，它具有客观性、不确定性、可测性。随着保险经营环境的变化，风险的复杂性、多元化，保险经营风险的防范机制研究尤为迫切。以前监管的规则通常是说明性的，旨在增加对金融机构的各种要求，而金融机构总希望通过创新性的产品发展来绕过这些规则。随着金融风险的不断暴露，各国监管部门逐渐达成共识，开始寻求建立一种促进监管向以市场为导向、以风险为基础的方式转变的法律框架，在这种框架内，不同参与者在风险管理过程中的责任得以清楚地界定。我国保险业经过近10年超乎常规的良好发展历史，保险经营者、消费者都轻视乃至忽视潜在的各种经营风险，普遍认为不会出现大的经营性风险问题，这种预期定式是非常危险的。由于保险监管部门对个别保险公司偿付能力的严重不足和违反正常规律的保险产品销售实施严厉而有力的控制措施，才把人们的视线拉回到对风险的高度关注。亡羊补牢，为时未晚。
确立规范有效的行业发展理念是我国保险业科学发展必须解决的问题。效益是发展的基础，建立在合规经营、注重效益、防范风险基础上的发展才是真正的发展。吴定富(2008)最近指出，保险业在学习实践科学发展观活动中，要注意审视保险发展方向问题，要审视保险发展规律问题，要审视初级阶段保险发展与市场需求不适应的问题等等。要实现保险业又好又快地发展，必须加快转变保险业的发展方式。要从三个方面转变保险业发展方式(李有祥，2007)，即保险发展要从单一的数量增长向综合的价值提升转变；保险发展要从自身全面发展向与环境协同发展转变；保险发展要从偏重短期发展效果向培育长期发展能力转变。经过30年的努力，保险业的发展进入了一个崭新的时代。保险业在国民经济中的地位与重要性也要求保险发展的量与质必须有更高的标准。
制度立业是初级阶段保险监管不容懈怠的使命。保险监管的功能就是让经济实力强大的保险公司以公正的价格出售保险合同的方式来提高公众的福利。我国保险业发展正处于一个大步飞跃的上升通道之中，政府管理保险市场应由政策化向制度化转变，由短期目标政策向长期制度有序发展转变。要实现政策型向制度型转型，政府管理保险市场就必须做到“三个转变”:即由部门管理向行业服务转变，通过认证、获得信息、维护权益等，帮助保险企业创立品牌;由微观管理向宏观管理转变，政府应主要从事制定规则、宏观调控、政策协调、环境治理等;由直接管理向间接管理转变，运用法律法规实施管理，提高行政效率和服务水平。今天监管部门的角色不再是监控保险机构是否遵守法律和传统的谨慎原则，而是创造一个规则和法律的环境，使得风险管理的质量和有效性都可以最优化，从而创造一个良好、可靠的保险体系。
缓急
有问题公司的处置预案要摆上议事日程。从微观层面看，保险监管的根本任务在于确保市场主体持续拥有足够的偿付能力，并且在任何时候都能履行其承担的风险责任。金融业的特殊性和金融风险的传染性特征，使得我们必须妥善处理好每一个风险事件，以免带来剧烈的保险市场动荡乃至对金融市场和实体经济的冲击。一旦风险事件发生，代价是极度高昂的，无论是对风险事件当事机构还是对市场或政府。以当前美国次贷危机为例，算上提供给美国友邦和贝尔斯登公司的贷款，此次金融危机中的公共支出已经接近GDP的6%。而1980年代末和1990年代初发生的美国储蓄信贷机构危机时，这一数字不过为3.7%。并且，根据国际货币基金组织的一项研究，过去30年来世界为解决银行危机的公共支出占GDP的份额平均为16%。今年以来，由于资本市场的急转直下，使得保险公司偿付能力不足问题受到媒体的深度关注。对于有问题公司的处置，监管部门必须要有预案，有分步骤的应对之策，既要慎重又要果断，既要考虑退出机制，又要反思问题原因，否则容易造成被动。特别是要慎重研究个别公司的问题带来社会性问题的可能性，避免再次出现2002年在一些地方发生的投连险退保风潮。
对存在潜在经营风险的公司要做到心中有数。我们评判保险公司是否存在风险的最主要指标是偿付能力额度状况。我们认为，兼顾保险公司偿付能力要求和资本金要求，比之单一要求可能对于分析把握保险公司经营管理的实际状况，发现潜在风险的保险公司更有利。一是要着力发展量化风险模型，改进早期预警系统，对资本金充足率采取新的计算方法等来强化偿付能力监管，实现保险监管的专业性、公正性和灵活性；二是要紧盯保险公司决策信息和数据分析质量，对偿付能力监管实行动态监管；三是要保证充分透明的信息披露，有效利用外部监督的作用；四是要根据监测情况对保险公司实施分类监管措施，做到心中有数，提前介入，通过建议或强制保险公司调整业务结构、产品结构、部分市场禁入以及经济处罚、高管处理等方式，遏制保险公司潜在风险的恶化，逐步转入常规发展轨道。
